Gestalt ¿Intelecto vs Vivenciar?

Gestalt ¿Intelecto vs Vivenciar?

Imagen cedida por: 

"La gestalt es 100% vivencial así que lo teórico no tiene relevancia" "No necesito leer, aprenderé de la experiencia, es suficiente"

Son mensajes que en algún momento lo escuchamos y hasta quizás lo usamos, como excusa ante nuestra desidia, por leer un libro o investigar. Un libro o una lectura no reemplaza la realidad, de acuerdo, sin embargo no quita que haya una experiencia personal, no es una mera relación frívola y mecánica, sino que le da peso, y sentido a aquello que estoy haciendo (como práctica de la terapia), en términos conductuales diría que lo refuerza. Acaso ¿quién no ha leído una novela, que nos atrapó con su drama, y por momentos conmoviso por la lectura, nos dábamos cuenta que conforme leíamos, las  lágrimas abrían su camino por nuestras mejillas? ¿Quién no ha leído un libro teórico y se dijo a sí mismo: "¡Claro! con razón, ahora tiene más sentido? (tomándose la quijada con el pulgar y el índice de la mano).

A que quiero llegar con lo expuesto anteriormente, pues a que creo que en algún sector de gestaltistas (ortodoxos) e inclusive de los que recién vamos por ese camino,  hay una satanización de lo intelectual, afirmando que la gestalt no es "hablar acerca de" sino que es "vivenciar", que estoy de acuerdo, sin embargo no es tan exacto. Claudio Naranjo mencionaba que la intelectualidad puede ser mal usada, y no sacarle provecho en beneficio nuestro. Mal usada en el sentido de que puede adoptar una forma de evitación, defensa, de protección para mi patología, neurosis, etc. no dejándome ser, acudiendo a ella cada vez  que me encuentro en peligro de ser descubierto o cada vez que la máscara no esté en su lugar. Creo que está claro que la personalidad  de Fritz involucraba  como dice Claudio, un fuerte prejucicio anti-intelectual, y eso no debería cegarnos para reconocer que el intelecto, al igual que la emoción y la acción, es parte del camino de crecimiento.

Fritz cuando se refiere a "abandona tu mente y vuelve a tus sentidos" hace hincapié a este mal uso del intelecto (elephantshit) de una verborrea, de puras chacharas, del  blá blá blá, (sobre todo durante la sesión) que no hace más que alejarse de la vivencia del aquí y ahora, y que pueden llevarte hacia un camino de ansiedad (futuro) o de depresión (pasado), que no incluye el estar presente con nuestro sentidos en la actualidad de la experiencia.

Erv y Miriam Polster afirmaban que la teoría y la erudición despiertan sospechas, no por su intrínseca falta de valor sino porque históricamente se mantuvieron aisladas de la acción demasiado tiempo. Pero es el caso que, sin una orientación teórica, la acción degenera fácilmente en un remedo insustancial, y simplista- hasta parodia- y puede incurrir en meros trucos; destacando así la importancia de la orientación teórica en los terapeutas, para que los actuales métodos no se reduzcan a mera tramoya escénica, histrionismo o verborragia insustancial. Creo que como en las polaridades, que son opuestos cuando no hay integración, y se encuentran en una constante lucha (Perro de arriba vs Perro de abajo), creo que así mismo lo intelectual y lo vivencial, en lugar de crear una lucha eterna entre ellos, el camino más recomendable sería complementarlos. Se me ocurre una fórmula sobre ellos, en dónde cada uno colocará su propio resultado:   (-) = nulo

(+) Intelecto (-) Vivencia = ROBOT o CHARLATÁN

(+) Vivencia (-) Intelecto = BUFÓN

A mayor intelectualidad y menor o nula viencialidad el resultado es una cosificación, robotizándonos a ser sólo receptoeres de información

A mayor vivencialidad y menor o nula intelectualidad el resultado es una práctica insustancial  y rudimentario, sin  raíz y sin base.

Creo que ninguna de las dos fórmulas funciona. Y aunque de manera didáctica quise plasmarlo así, no hay fórmulas, para una integración de los opuestos complementarios, lo que hay es procesos. Fritz mencionaba "escuchemos a la situación y que sea ella quien diriga", a veces lo intelectual sale a luz (figura) y en otras no es lo primordial (fondo), veámos los siguientes ejemplos, que ilustra mejor lo dicho:

"En una conferencia en donde asisten muchísimas personas para escuchar avances o nuevas miradas de la gestalt, el terapeuta hará un despliegue de un marco téórico (intelectualidad) para el auditorio presente ".

"En la misma conferencia el mismo terapeuta luego de acabar la ponencia, da paso a los talleres vivenciales (figura) de lo expuesto teóricamente (fondo)

 En el primer  ejemplo lo intelectual es figura y lo vivencial es fondo, aunque ya hay una experiencia en tan sólo escuchar. y el segundo ejemplo lo vivencial cobra mayor notoriedad y es lo principal en ese momento. En suma cuando la erudición y lo vivencial están integrados, el resultado es un mejor entendimiento y crecimiento interior plasmado en el campo, entender que soy un todo, que soy una Gestalt, y que cuando no reconozco a alguna de ellas, (en este caso sea lo intelectual o lo vivencial), inmediatamente la Gestalt está inconclusa. 

 

 

Colabora con el proyecto Gestaltnet

Necesitamos tu ayuda para continuar adelante.
Si te resulta útil e interesante que este proyecto continúe, haz un donativo.

¿Te parecen interesantes los artículos que publicamos en Gestaltnet?

¿Quieres colaborar a que esta página siga actualizada y al día?
Colabora con un donativo.

Gestaltnet quiere continuar dando servicio a la comunidad gestalt

Necesitamos tu ayuda para hacer este servicio sostenible.
Haz un donativo, sólo te llevará un minuto.